- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עובדיה נ' השמירה - מוקד 99 (1973) בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
8192-11-09
26.5.2010 |
|
בפני : נילי פלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אבשלום עובדיה |
: השמירה - מוקד 99 (1973) בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
ב- 6/10/09 לפנות בוקר כנראה פרצה אזעקה בבית העסק של התובע בחדרה, בהתקבל אות במוקד הנתבעת, אשר מחייב אותה על פי ההסכם בין הצדדים, לשלוח ניידת עם סייר למקום, במהירות סבירה, כאמור בתנאי ההתקשרות בסעיף ד'.
התובע שהינו שומר שבת הגיע לבית העסק שלו במוצ"ש ואז גילה את הפריצה, שכן קודם לכן לא ענה לקריאת טלפון שקיבל מהנתבעת.
התובע מעיד כי נגנבו מהעסק שהוא פיצוציה סיגריות משקאות אלכוהוליים בשווי של 7000 ₪, וכמובן נגרם נזק לתריס ולמנעול.
התובע איננו מציג שום ראיה לגובה הנזק.
עוד הוא מעיד כי כאשר הגיע למקום היה תריס מורם בחלקו, ועקום, עובדה שנגלתה גם לעיניו של נציג הנתבעת, העד ניצן, כאשר הגיע למקום ביום שני שלאחר האירוע.
התובע טוען כי כלל לא הגיע למקום בעקבות האזעקה הסייר מטעם הנתבעת, שהרי לא נמצא שום פתק מודבק על ביקור כזה כפי שנהוג לעשות, ולעומת זאת נמצא פתק כזה בעסק סמוך לעסק שלו.
בכתב ההגנה כותבת הנתבעת כי סייר מטעמה הגיע לבית העסק של התובע, בפרק זמן סביר, שהוא על פי עדותו של נציגה בבית המשפט, כחצי שעה.
עוד לטענתה לא מצא הסייר שום ממצאים חריגים והדביק מדבקה סמוך לאתר.
הנתבעת לא הוכיחה בבית המשפט את טענתה כאילו סייר הגיע למקום, שכן טענה זו ניתן להוכיח רק באמצעות הסייר עצמו, ואילו הנסיבות תומכות דווקא בגרסת התובע כי הסייר ביקר בעסק סמוך, ולא בעסק של התובע, ולכן לא השאיר שם פתק ואף דיווח, אם אכן כך דיווח, כי לא נמצא שום דבר חריג בבית העסק, למרות שהתריס היה מורם, כפי שמצא אותו התובע במוצ"ש, על פי עדותו המקובלת עלי בנקודה זו.
למעלה מהצורך אציין, כי אם הגיע סייר למקום חצי שעה לאחר שהתקבל האות אצל הנתבעת, אין זו בעיני מהירות סבירה להגעה למקום בו מתקיימת פריצה, ומצופה כי נציג הנתבעת יגיע בשלב מהיר בו ניתן עדיין למזער את הנזקים, ולא רק לדווח עליהם.
הנני מוצאת כי הנתבעת לא עמדה בהתחייבותה על פי ההסכם, ובגין הפרתה את ההסכם עליה לפצות את התובע.
התובע אכן לא הוכיח בראיות שמאיות את הנזק שנגרם, אך הנני מקבלת את טענתו כי נגנבו סיגריות ובקבוקי אלכוהול ואם הייתה הנתבעת ממלאה את חובתה לשלוח סייר במהירות סבירה, יתכן כי ניתן היה לאתר את הפורצים ולמנוע מהם להשלים את זממם באופן שהנזק היה קטן יותר.
בהתחשב באמור הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך 4000 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד ליום הפירעון.
ניתן היום, י"ג סיון תש"ע, 26 מאי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
